Тарапон Александр Александрович

Полное описание

Согласно приговору суда, Тарапон «в период с 28.03.2022 по 29.03.2022 (более точное время не установлено)» скачал из интернета фотографию Орленко Ю.И., добавил к ней надпись «Zдесь живёт Vоенный преступник убийца детей Орленко Ю.», распечатал их в виде листовок и расклеил на доме Орленко и близлежащих столбах. Тем самым, по мнению суда, Тарапон «публично распространил под видом достоверных сведения, создающие ложный образ и компрометирующие сотрудников Вооруженных сил Российской Федерации, привлекаемых для выполнения специальной операции на территории Украины, об истинных целях указанной специальной операции, то есть извратил информацию, содержащую данные об использовании Вооруженных сил Российской Федерации и её представителях в лице Орленко Ю.И. в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности».

В своих показаниях в суде Тарапон пояснил, что Юрий Орленко является мужем сводной сестры его гражданской жены, из слов которой он и узнал об участии Орленко в военных действиях российских войск в Украине. По его утверждению, развешивая листовки, он пытался воздействовать на родственников Орленко, чтобы они убедили того прекратить участие в военных действиях и вернуться домой. Тарапон сообщил также, что является пацифистом. Под Киевом проживает его родная сестра, от которой он узнавал об обстрелах украинских городов и гибели мирных жителей, что противоречило информации российских СМИ. В суде Тарапон не признал своей вины по вменённой статье и просил прекратить дело из-за отсутствия состава преступления.

30 марта 2022 года, на следующий день после развешивания Тарапоном листовок, в его квартире был проведён обыск, а он сам задержан.  Уже после задержания, 31 марта, его вынудили подписать явку с повинной. Супруга Орленко написала заявление о преступлении, указав, что действия Тарапона причинили ей «моральный вред и душевные страдания». В ходе следственных действий силовики угрожали физическим насилием жене Тарапона и оскорбляли её, о чём она позднее дала показания следствию. 

Изначально в отношении Тарапона составили административный протокол по статье об употреблении психотропных веществ без назначения врача (ст. 6.9 КоАП). Дело о «фейках» про армию возбудили позднее, пресс-служба СК опубликовала соответствующий пресс-релиз 13 апреля 2022 года вместе с видеозаписью обыска.

В ходе суда не была допрошена жена Тарапона (были лишь зачитаны её показания на следствии). Мы не располагаем сведениями, был ли признан потерпевшим Орленко, но в любом случае он не был допрошен следствием, а пока шёл суд, он, по сообщениям СМИ, погиб в ходе боевых действий.  Защита представила суду лингвистическое заключение специалиста о том, что в тексте листовки не содержится сведений, относящихся к Вооруженным силам РФ.

21 октября 2022 года Алуштинский городской суд Республики Крым в лице судьи Захарова А.В., при участии гособвинителей — старшего помощника прокурора г. Алушты Шкиля Д.Н., помощника прокурора г. Алушты Байструков Н.П., признал Тарапона виновным и назначил наказание в виде двух с половиной лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, добавив полгода к сроку, который запрашивало обвинение. 

Основания признания политзаключенным

1. Через неделю после начала полномасштабного российского вторжения в Украину, 4 марта 2022 года, Государственная Дума РФ в чрезвычайном порядке (не в виде отдельных законопроектов, а путём внесения поправок в другие, уже принятые в первом чтении) приняла законы о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс. Эти законы запрещают призывы к санкциям, распространение фейков о российских вооружённых силах, их дискредитацию, а также призывы к «воспрепятствованию их использования». В тот же день законы одобрил Совет Федерации РФ, и уже вечером их подписал президент. Поправки вступили в силу со дня официального опубликования – 5 марта 2022 года.

Состав преступления, предусмотренного новой ст. 207.3 УК РФ, сформулирован следующим образом: «Публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооружённых Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, а равно содержащей данные об исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях».

Мы полагаем, что эта статья противоречит как российской Конституции и международным обязательствам РФ, так и базовым принципам права. Согласно ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, «Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, … имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору».

Ограничения пользования этими правами «должны быть установлены законом и являться необходимыми: для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения».

Аналогичные гарантии содержатся в ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей свободу мысли и слова. Ограничения этих свобод связаны с запретом пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, а также с государственной тайной.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Ограничения свободы выражения, установленные ст. 207.3 УК РФ, со всей очевидностью не служат тем целям, для достижения которых такие ограничения могли бы быть установлены.

Важно отметить, что законное ограничение свободы выражения не предусмотрено даже в условиях военного положения, при котором пп. 15 п.2 ст. 7 ФКЗ «О военном положении» допускается лишь введение военной цензуры за почтовыми отправлениями и сообщениями, передаваемыми с помощью телекоммуникационных систем, контроля за телефонными переговорами и приостановление деятельности политических партий, других общественных и религиозных объединений. Тем более, нет для них оснований в ситуации, когда военное положение не введено.

Не менее значимо то, что сами по себе формулировки статьи не позволяют заранее определить, какие высказывания являются правомерными, а какие запрещёнными. Гражданин не может судить заранее какие его высказывания, какая информация могут быть сочтены в данном контексте ложными, подпадающими под действие этой нормы.

На этот счёт Конституционный Суд РФ высказывал своё мнение в ряде правовых позиций. Согласно им неоднозначность, неясность и противоречивость регулирования закона недопустимы, поскольку, препятствуя надлежащему уяснению его содержания, открывают перед правоприменителем возможности неограниченного усмотрения, ослабляющего гарантии конституционных прав и свобод (в частности, постановления КС от 20 декабря 2011 года № 29-П, от 2 июня 2015 года № 12-П, от 19 июля 2017 года № 22-П).

Фактически нормы ст. 207.3 УК РФ позволяют преследовать за высказывание любых мнений о использовании Вооружённых Сил РФ и деятельности её государственных органов за границей. Суждения о том, имеют ли упомянутые в статье действия цели «защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности» или нет, по своей природе являются оценочными, выражениями мнения.

Но даже и применительно к сведениям, т. е. высказываниям о фактах в условиях ведения военных действий и конкуренции противоречивой информации из разных источников, исключительно сложно судить об их правдивости или ложности. Тем более, невозможно установление заведомости, т.е. умысла на распространение ложных сведений.

Упомянутые органические дефекты ст. 207.3 УК РФ определяют её неправовой характер, не допускающий даже и добросовестного её применения. Однако и сам факт срочного внесения указанной статьи в Уголовный кодекс немедленно после начала вооружённой агрессии против Украины, и сопровождавшая её рассмотрение и принятие риторика официальных лиц, и, главное, контекст её применения – ведущиеся боевые действия и сопутствующая им государственная военная пропаганда исключают подобную добросовестность. В ситуации, когда единственными правдивыми сведениями и оценками объявляются сведения и оценки официальных российских источников, не только оправдывающих агрессивную войну и отрицающих многочисленные свидетельства гибели мирных жителей в результате российских ударов и военных преступлений, совершаемых российскими силами, но и запрещающих называть события, с любой точки зрения, являющиеся войной, словом «война», применение этой неправовой по своей природе статьи УК также имеет исключительно недобросовестный и неправовой характер. Основанием для уголовного преследования становятся как правомерные мнения, оценивающие войну и связанные с ней обстоятельства, так и утверждения о задокументированных и подтверждённых фактах.

Исходя из изложенного, Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает, что ст. 207.3 УК РФ носит антиправовой характер, создана для осуществления политических репрессий против критиков власти и должна быть отменена. Любые преследования по этой статье являются неправомерными и должны быть прекращены.

1. Помимо общего неправового характера примененной статьи УК, судом были допущены многие процессуальные нарушения. 
   1. Как указывает в апелляционной жалобе адвокат Тарапона Рифат Яхин, в соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре» «недопустимо перенесение в приговор показаний допрошенных по уголовному делу лиц и содержания других доказательств из обвинительного заключения без учета результатов проведенного судебного разбирательства». В данном же случае суд, следуя частой практике российских судов, фактически скопировал из обвинительного заключения как описание деяния Тарапона, так и содержание большинства доказательств абсолютно без какой-либо конкретизации, раскрытия и учёта результатов судебного следствия. Суд не установил: в чем именно выразились и чем доказывается ложность сообщения в распространенной листовке; «ложный и компрометирующий образ» каких именно сотрудников Вооруженных сил Российской Федерации создал подсудимый; какую именно информацию об использовании Вооруженных сил Российской Федерации он извратил; какая и где конкретно изначально содержалась информация, которую впоследствии, по мнению суда, извратил подсудимый и т.д. 
   2. Суд не исследовал истинность или ложность основного утверждения листовки, то есть, был ли на самом деле «военным преступником и убийцей детей» Ю.Орленко.
   3. Не исследовано и не приведено никаких документов о том, был ли действительно Ю.Орленко военнослужащим, в каком он был звании, в каких родах войск служил и т.д. Сведения о том, что Ю.Орленко был сотрудником Росгвардии почерпнуты судом лишь из показаний его родственников. При этом из законов «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и «Об обороне» следует, что Росгвардия и ВС РФ являются совершенно различными организациями и даже если Орленко служил в Росгвардии, он не являлся военнослужащим ВС РФ.
   4. Ни Орленко, ни его жена, на основании заявления которой заведено уголовное дело, не признаны потерпевшими. Её заявление могло стать основанием лишь для обвинения по ст. 128.1 («Клевета»). Скорее всего, это говорит о том, что следствие использовало заявительницу лишь как формальный повод к возбуждению дела против Тарапона, проведения у него обыска и т.п.
   5. Невозможно считать достаточным мнение суда о том, что употребление в тексте листовки букв Z и V является доказательством отнесения её текста к вооруженным силам РФ. Более того, в  опубликованной 16 мая 2022 г. заметке ведущего информационного агентства РФ «РИА Новости» приводится официальный ответ Минобороны на депутатский запрос: «Буквы Z и V не являются официальными воинскими символами (обозначениями) и не несут специальной нагрузки».
   6. В приговоре отмечено, что суд пренебрёг представленным защитой лингвистическим исследованием специалиста из-за того, что в документе «отсутствуют сведения о предупреждении специалиста об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения», что, по мнению суда, делает его недопустимым доказательством. Однако, право предупреждения специалиста и получения его расписки в этом есть только у следствия.  Адвокату такие полномочия действующим УПК не предоставлены. Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются «любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела». То есть суд пренебрег этими материалами, исходя из ложной посылки.

Исходя из вышесказанного, Независимый правозащитный проект «Поддержка политзалючённых. Мемориал», согласно международному Руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что данное уголовное дело является политически мотивированным, направленным на недобровольное прекращение критики государственной власти и удержание власти субъектом властных полномочий. Проект считает Александра Тарапона политическим заключённым.

Признание людей политзаключёнными или незаконно преследуемыми по политическим мотивам, не означает ни согласия с их взглядами и высказываниями, ни одобрения их высказываний или действий.

Дополнительные сведения

Адвокат – Рифат Яхин. 

Как помочь

На нашем сайте вы можете сделать пожертвование для помощи всем политзаключённым.

Публикации в СМИ: 

«Zдесь жиVёт Vоенный преступник». Жителя Алушты приговорили к двум с половиной годам за листовки с портретом родственника — росгвардейца, который воевал в Украине // https://graty.me/news/zdes-zhivet-voennyj-prestupnik-zhitelya-alushty-prigovorili-k-dvum-s-polovinoj-godam-za-listovki-s-portretom-rodstvennika-rosgvardejcza-kotoryj-voeval-v-ukraine/

Суд в Алуште назначил два с половиной года колонии строгого режима по делу о «фейках» про армию РФ https://ovd.news/express-news/2022/10/21/sud-v-alushte-naznachil-dva-s-polovinoy-goda-kolonii-strogogo-rezhima-po