Лавров Сергей Иванович

Полное описание

Описание дела

В 2015 году в отношении Лаврова, модерировавшего ВК-сообщество «Российский спецназ оппозиции им. Чапаева», было возбуждено дело по ч. 2 ст. 280 УК («публичные призывы к экстремизму») из-за публикации им на личном Youtube-канале ролика «Готов убрать Путина — тогда вступай в спецназ оппозиции Чапаева». В ролике, под песню «Священная война» чередовались снимки Владимира Путина, высших российских чиновников и олигархов с фотографиями бедствий, постигших Россию с 2000 года. Позднее ему предъявили еще одно обвинение по ч. 2 ст. 280 УК за перепост текста «Путин, ответь за теракты» с ВК-страницы Дарьи Полюдовой. Этот текст фигурировал и в деле самой Полюдовой, по которому она была приговорена к двум годам колонии-поселения. В сентябре 2016 года Лавров был признан виновным по двум эпизодам по ч.2 ст.280 УК РФ, однако, к нему сразу же была применена амнистия.

Тогда же, в 2015 году против Лаврова, модерировавшего также ВК-сообщество «Путин – х***о в квадрате», полиция возбудила дело по ст. 319 об оскорблении президента. Лаврову вменялось написание того самого текста, за репост которого в Краснодаре завели дело против Дарьи Полюдовой. Впоследствии дело об оскорблении президента было прекращено.

По последнему уголовному делу, возбужденному в 2019-м году, Лавров признан виновным в размещении семи публикаций на личной странице соцсети «Вконтакте» (некоторые из этих записей продублированы Лавровым в созданных им публичных группах). Тексты шести из них, по мнению суда, «призывают к осуществлению террористической деятельности путем насильственного захвата власти и содержат психологические и лингвистические признаки призыва к осуществлению террористической деятельности». Текст седьмой публикации «содержит психологические и лингвистические признаки призыва к осуществлению террористической деятельности путем насильственного захвата власти». Тексты записей находятся в распоряжении ПЦ и все, кроме последней — в открытом доступе на странице Лаврова.

Доказательствами вины признаны показания свидетелей, «читавших» тексты Лаврова, и 12-ти (кроме публикаций на его странице, рассматривались некоторые их репосты в группах) психолого-лингвистических экспертиз Курской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ, обнаруживших в текстах Лаврова «призывы к совершению насильственных действий в отношении президента РФ В.В.Путина и властей РФ с целью дестабилизации работы органов власти и воздействия на принятие ими решений» (в трех экспертизах) и «призывы к организации и подготовке насильственных действий в отношении президента РФ В.В.Путина и властей РФ» (в восьми экспертизах). Если игнорировать эти нюансы, то можно сказать, что «призывы к насильственным действиям», по мнению экспертиз, содержатся во всех постах Лаврова.

Дело возбуждено отделом «К» при УВД Курской области. В дальнейшем передано УФСБ по Курской области. Обвинительное заключение, содержащее 3,5 тома, подписано следователем Черных. В суде обвинение представлял помощник прокурора Курской области советник юстиции Кастецкая Л.И.

Приговор вынесен коллегией в составе председательствующего Бакина В.В., судей Бровко С.В., Краснова В.В.

В ходе следствия и суда Лавров вину не признал, заявляя об отсутствии умысла на призывы к насильственному свержению власти. Позиция защиты: отсутствует состав преступления, умысел был на политическую деятельность в рамках существующего законодательства.

Дважды, с 22 августа по 19 сентября 2019 года и с 9 января по 6 февраля 2020 года проводились стационарные судебно-психиатрические экспертизы (в областной клинике и институте им. Сербского в Москве).

14 сентября 2020 года апелляционный военный суд под председательством судьи Винника Сергея Вячеславовича оставил приговор без изменений, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Основания признания политзаключённым

1. Квалификация деяний. Ст. 205.2 («Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма»), по которой осужден Лавров, понимает под террористической деятельностью «совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205 — 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360, 361 УК РФ».

Лавров был признан виновным в призывах к насильственному захвату власти (ст.278 УК РФ).

Все семь вмененных Лаврову текстов можно разделить на две группы.

• Шесть из них написаны самим Лавровым и в целом практически идентичны по содержанию и стилю. Во всех шести текстах присутствуют слова о «народной революции с целью создания народного государства в интересах всех россиян». В некоторых текстах лишь констатируется неизбежность этой революции, в некоторых можно усмотреть призыв к ней или одобрение.
• Седьмой текст является репостом текста пользователя «Моторная Таня», являющегося публичным опросом (предложением выбрать один из набора ответов).

1.1 В шести «личных» постах не упоминаются какие-либо насильственные действия или задача устрашения населения.

Лавров дважды называет конкретные действия:

• «Участие в народных сходах и пикетах, а также просвещение россиян, объяснение россиянам, что без народной революции и смены путинского режима их положение не улучшится» (в посте от 25 мая 2018 г.)
• «РОССИЙСКИЙ НАРОД ДОЛЖЕН ТРАХНУТЬ АНТИНАРОДНЫЙ путинский РЕЖИМ. И НИ КАК-ТО ТАК ТРАХНУТЬ, А ИМЕННО ТРАХНУТЬ АНТИНАРОДНЫЙ путинский РЕЖИМ В̲ ̲Г̲Р̲Я̲З̲Н̲О̲Й̲ ̲Ж̲Ё̲С̲Т̲К̲О̲Й̲ ̲И̲З̲В̲Р̲А̲Щ̲Ё̲Н̲Н̲О̲Й̲ ̲Ф̲О̲Р̲М̲Е̲, В ПЕРЕНОСНОМ СМЫСЛЕ ЭТОГО ЗНАЧЕНИЯ. ТО ЕСТЬ СДЕЛАТЬ НАРОДНУЮ РЕВОЛЮЦИЮ» (авторское написание, в посте от 6 августа 2018 г.).

Ни то, ни другое утверждение не описывают каких-либо насильственных действий, а что Лавров понимает под термином «Народная революция», на сам Лавров в данных текстах, ни приговор не разъясняют. Суд, по всей видимости, просто не ставил перед собой такого вопроса.

Автоматическое отождествление упоминаемой Лавровым «народной революции» с преступлением, предусмотренным ст. 278 УК («Насильственный захват власти или насильственное удержание власти»), лишено оснований, так как признак насильственности является обязательным и должен быть доказан.

Упомянутые в экспертизах «призывы к насильственным действиям в отношении президента и властей РФ» могли бы квалифицироваться как призывы к совершению действий, подпадающих под действие ст. 277 УК РФ («Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля»). Однако, действующее руководство страны, включая президента, упоминаются Лавровым лишь однажды и исключительно в контексте «законного суда» над ними, исключая какие-либо призывы к незаконным насильственным действиям против них.

Обнаруженная экспертизами во всех его текстах цель «дестабилизации работы органов власти и воздействия на принятие ими решений» является одним из квалифицирующих признаков ст. 205 УК РФ («Террористический акт»). Однако, другими необходимыми признаками применения этой статьи является совершение конкретных действий: «Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население…». Соответственно, вмененная статья предполагает призывы к таким действиям или одобрение одного из них. Однако ни призывы к этим действиям, ни их одобрение Лаврову не вменялись.

Экспертизы используют однообразный, простой и иногда доходящий до нелепости прием в оценке текстов Лаврова (фрагмент экспертизы):

«…и побуждает его к совершению насильственных действий (проведению народной революции — значение слова «революция» свидетельствует о насильственном характере действий) с целью дестабилизации деятельности органов действующей власти и прекращения их полномочий, к созданию народного государства с формой правления в интересах адресата («… в интересах 90% россиян»)».

При этом достаточно обратиться к странице Лаврова, чтобы легко найти многократно повторенные объяснения употребляемого им понятия «народная революция». Например (в авторском написании): «ВЫ ГОТОВЫ МИРНО ВЫЙТИ НА ПЛОЩАДЬ (СОГЛАСНО ТРИДЦАТЬ ПЕРВОЙ СТАТЬИ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА) И ПОТРЕБОВАТЬ ОТСТАВКИ путинского РЕЖИМА, И УСТАНОВЛЕНИЯ НАРОДНОГО ГОСУДАРСТВА В РОССИИ (ПРИНЯТЬ УЧАСТИЕ В МИРНОЙ НАРОДНОЙ РЕВОЛЮЦИИ)?»

Или в другом посте: «Для того, чтобы в России произошла Народная Революция, по моему глубокому убеждению, нужно 7 миллионов россиян … без оружия, которые выйдут на Народный сход в 80-ти регионах России, эти россияне должны не расходиться до отставки власти».

Характерная для его постов декларация: «Я буду писать про политзаключённых и о произволе путинского Государства, но главные мои усилия будут направлены на Информационую агитацию россиян вокруг идеи Народного Государства в России»

В другом посте призывает: «друзья, создавайте собственные региональные оппозиционные группы, выходите на улицы в пикеты, митинги, участвуйте в региональных выборах»

Прямо — о ненасилии: «Россиянам предлагаю организовываться в группы для борьбы с произволом представителей путинского Государства на основе идеи Народного Государства. Действовать предлагаю без оружия, в рамкам Российской Конституции, и Международного Права»

Пропагандирует Декларацию прав человека: «70 лет назад, 10 декабря 1948 года, была принята Всеобщая декларация прав человека. .. 10 декабря, в честь принятия Декларации, также отмечается День прав человека. По мнению экспертов, Россия является одним из мировых лидеров по нарушению прав человека…»

Право на мирный протест и выражение своих политических взглядов закреплено во Всеобщей декларации прав человека, международных конвенциях и российской Конституции. В то же время, в истории известны прецеденты, когда мирный протест и требования граждан приводили к смене власти в стране. Такие ненасильственные формы смены власти общепринято называть «революциями» наравне с насильственными. На своей странице Лавров многократно упоминает именно мирный и конституционный путь политического протеста. Своими личными действиями (открытой пропагандой своих идей, участием в пикетах и митингах) он подтверждает эту позицию. Ни разу он не был уличен и никогда не обвинялся в каких-либо насильственных действиях.

Оценка вмененных ему текстов с позиций общей идейной направленности всей страницы Лаврова в целом, в контексте всех его текстов возможна и необходима в силу того, что число просмотров вмененных постов ограничено 50-320 читателями, являвшихся постоянными подписчиками его страницы, а следовательно — хорошо знакомых с его идейной позицией. Поэтому оценка судом общественной опасности текстов, как «открытых для неограниченного числа пользователей» (даже если предполагать, что сторонний читатель мог неверно истолковать позицию автора в отдельно взятом тексте) выглядит предвзятой. Игнорирование судом анализа идейных взглядов Лаврова можно расценить только как нарушение основных принципов судопроизводства и УПК, требующих полного рассмотрения всех обстоятельств дела.

Поэтому мы считаем, что обвинение Лаврова на основании его личных текстов не только в терроризме, но и в каких-либо формах экстремизма было бы необоснованным.

Следует отметить также, что страница Лаврова до сих пор (на 6 октября 2020) остается доступной в интернете и не внесена Роскомнадзором в список блокировки.

1.2 Седьмой вмененный пост является перепостом чужого «опросника» от 26 мая 2019 г. Автор исходного поста «Моторная Таня» цитирует свою дискуссию с пользователем «Степан Пеленицын» в которой обсуждая события в Венесуэле, они переходят к российской теме и затрагивают вопрос, могут ли те же 400 человек совершить вооруженный переворот в РФ. При этом действительно описываются конкретные, хотя и гипотетические, действия его предположительных участников:

«Моторная, Таня поверь 400 человек это по сути мелочь, местные венесуэльцы в случае их привычной тактики всех их отправят грузом 200. Просто ждём.

Моторная Таня ответила Степану:

Степан, 400 человек — это мелочь? 400 вооружённых человек могли бы в РФ сделать вооружённый переворот. В Москве захватить ключевые точки, начать публично на камеру расстреливать мудаков, народ бы понял что «началось», и поднялся бы, вся «элита» тут же сбежала бы за границу, а полицаи бы перешли на сторону восставших. Только где ж их взять, этих 400 человек? Может у хохлов попросить по-братски?».

И данный текст, и, тем более, перечень предложенных ниже вариантов ответа на тему «Вооруженный переворот в РФ», говорит об откровенно юмористическом характере поста: «верим; надеемся; ждем; хохлов попросить; хватит и 300 спартанцев; хватит и одной ДРГ СБУ 5 человек; без ЦРУ не получится; если Таня будет командиром — записываюсь; лично утоплю Путина в сортире; я не трус, но я боюсь».

Следствие и суд утверждают, что под опросом находился одобрительный комментарий Лаврова.

Данный пост на сегодняшний день отсутствует на страницах самого Лаврова, «Моторной Тани» (автора исходного поста) и упомянутого в посте ссылкой «Степана Пеленицына», хотя все эти страницы продолжают оставаться активными. При этом записи на странице «Степан Пеленицын» заканчиваются 2018 годом, а пользователь «Моторная Таня», судя по содержанию страницы, проживает в Украине. Скриншот поста обнаруживается лишь в материалах дела. Текст комментария Лаврова на нем таков:

«Я не против военного переворота, если он приведет к отстранению антинародного деятеля путина и установления народного государства в интересах более 90% населения России. Государства в интересах более 90% россиян.

НАРОДНОЕ ГОСУДАРСТВО — ЭТО ГОСУДАРСТВО, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТСЯ И КОНТРОЛИРУЕТСЯ ВСЕМИ ГРАЖДАНАМИ СТРАНЫ. ОСНОВОЙ НАРОДНОГО ГОСУДАРСТВА ЯВЛЯЕТСЯ НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ. НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ — ЭТО ОБЫЧНЫЕ ГРАЖДАНЕ, КОТОРЫЕ ЕЖЕДНЕВНО ПО СРЕДСТВАМ РЕАЛЬНОГО И ИНТЕРНЕТ КОНТРОЛЯ СЛЕДЯТ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ГОСУДАРСТВА. ВСЕ ЧИНОВНИКИ И РУКОВОДИТЕЛИ ГОСУДАРСТВА ИЗБИРАЮТСЯ ТОЛЬКО НА ОДИН СРОК. ПЯТЬ ЛЕТ. ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ НАРОД ОЦЕНИВАЕТ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ГОСУДАРСТВА И ЧИНОВНИКОВ. ГРАЖДАНЕ РЕШАЮТ, ЗАСЛУЖИВАЕТ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЛУЖАЩИЙ НАГРАДЫ ИЛИ ЕГО НУЖНО ПОСАДИТЬ В ТЮРЬМУ ОБЫЧНЫЕ ГРАЖДАНЕ В ЛЮБОЙ ДЕНЬ МОГУ Т СНЯТЬ ЧИНОВНИКА ЗА ПЛОХОЕ ОТНОШЕНИЕ К СВОИМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ. КАЖДЫЙ ГРАЖДАНИН ПОЛУЧАЕТ СВОЮ МАТЕРИАЛЬНУЮ ПРИБЫЛЬ ОТ ПРОДАЖИ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ. ТАКЖЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ. КАЖДЫЙ ГРАЖДАНИН ПРИНИМАЕТ УЧАСТИЕ В УПРАВЛЕНИИ СТРАНОЙ»

Таким образом:

• Пост Лаврова является репостом чужого опроса, носящего откровенно юмористический характер (к тому же изначально, как следует из контекста, авторы обсуждали ситуацию в Венесуэле);
• Комментарий Лаврова под опросом хотя и допускает возможность военного переворота в России, но не содержит призывов к нему;
• На фоне огромного числа личных текстов Лаврова, призывающих к мирным формам протеста, этот единственный репост невозможно толковать, как личную позицию Лаврова.

Первоначально выдвинутые обвинения по каждой из семи публикаций суд счел возможным расценить как одно длящееся преступление, уравняв и объединив все посты одной целью и смыслом. При этом в приговоре суд путается в терминах, оценив в итоге деятельность Лаврова не как «призывы» (о наличии которых утверждают экспертизы), а как «оправдание» терроризма («При таких обстоятельствах действия Лаврова …, связанные с публичным оправданием терроризма, совершенные с использованием ИТКС «Интернет», суд квалифицирует по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ»).

Фактически, из всех вмененных публикаций единственным фактом, который мог бы соответствовать обвинению, является иллюстрация из седьмой публикации Лаврова — сопровождающий исходный «опросник» коллаж, изображающий Путина с подписью «Военный переворот: верим, надеемся, ждем». Технически невозможен «избирательный» репост (исключающий картинку, как элемент исходного поста). Можно по-разному толковать, что является основным содержанием публикации в соцсетях — текст или иллюстрация. Не установлено, понимал ли Лавров, что картинка будет воспроизведена на его странице вместе с текстом и опросом. В любом случае, можно усмотреть хотя бы намек на наличие оправдания или призыва лишь в составной (иллюстративной) части одной из семи публикаций. Мы полагаем, что ни одна из вмененных Лаврову публикаций не является публичным заявлением о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании, т.е. не соответствует уголовно-правовому пониманию оправдания терроризма.

Обвинение по «террористической» статье выглядит откровенно избыточным и несоответствующим деянию и его социальной опасности.

2. Судом не раскрыт и не доказан мотив совершения Лавровым деяний террористической направленности. В то же время, сам Лавров неоднократно — и в своих текстах, и в ходе суда — заявлял, что единственным мотивом его действий является политическая борьба мирными законными средствами. Ч.4 ст.14 УПК РФ запрещает основывать приговор на предположениях.

3. Преследование Лаврова изначально носило политически мотивированный характер, имело целью устранить из общественного пространства левого активиста и было вызвано его последовательной политической позицией необходимости смены власти в России мирным путем. Начиная с 2015 года, фактически за одни и те же публичные действия политического характера (критику власти, пропаганду в сети одних и тех же политических идей и методов их достижения) Лаврову последовательно вменялись сперва ст. 319 об оскорблении представителя власти, затем «экстремистская» ст. 280 (дважды) и, наконец, «террористическая» ст. 205.2. Очевидно, в силу того что он не отказывался от своей позиции, обвинения в его адрес оценивались все более серьезными статьями с планомерно усугубляющимся наказанием. В итоге, по нашему мнению, публикация Лавровым (или фабрикация следствием) сомнительного по своему содержанию последнего поста позволила, присовокупив к нему давно существовавшие тексты о «народной революции», обвинить Лаврова по «террористической» статье.

Медицинский аспект

1. Лавров трижды (дважды в ходе рассматриваемого дела) направлялся на судебно-психиатрическую экспертизу. Ему подтвержден диагноз, предполагающий широкую палитру градаций состояния пациента: от «астенических состояний, нарушений памяти, эмоций и мышления» до «утраты контроля за своими поступками и сужения мышления». По всей вероятности, проводя повторные экспертизы, следствие или медики не были уверены в окончательном диагнозе и выводах о вменяемости. По словам адвоката, у Лаврова имеется семейная наследственность в этой сфере и Лавров действительно нуждается в лечении.
2. Мы видим определенное противоречие в позиции суда, с одной стороны, утверждающего, что Лавров «в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности» и «в настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими», с другой – назначившего ему принудительное амбулаторное лечение в силу выявленных экспертизой заболеваний.
3. Приговор, сочетающий принудительное амбулаторное лечение с заключением в колонии вызывает сомнение в реальной осуществимости контроля специалистов за его лечением и вызывает опасение в реализации его прав на медицинскую помощь.

Нарушения прав защиты в ходе следствия и суда

1. Не удовлетворено ходатайство защиты о проведении психолингвистической экспертизы текстов за пределами Курской области
2. Судебно-психиатрической экспертизой не дан ответ на вопрос адвоката о психологическом возрасте обвиняемого несмотря на то, что вопрос был включен в перечень поставленных перед экспертизой вопросов.
3. Не удовлетворено ходатайство защиты о вызове в суд эксперта-психолога, участвовавшего в экспертизе ин-та им. Сербского для дачи пояснений по диагнозу.
4. Суд неоднократно отводил вопросы защиты при допросах свидетелей и понятых, касающиеся их личной оценки и отношения к размещенным текстам (на основании этих показаний и было возбуждено дело)

Исходя из вышесказанного, правозащитный центр «Мемориал», согласно международному Руководству по определению понятия «политический заключённый», находит данное уголовное дело политически мотивированным и направленным на принудительное прекращение публичной деятельности Сергея Лаврова. Обстоятельства преследования позволяют полагать, что лишение свободы было применено с целью упрочения либо удержания власти субъектами властных полномочий в нарушение прав на справедливое судебное разбирательство, свободу мысли, выражения мнения, собраний и объединений, а также иных прав и свобод, гарантированных Международным пактом о гражданских и политических правах или Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод при отсутствии состава преступления.

Признание лица политзаключённым не означает ни согласия Правозащитного центра «Мемориал» со взглядами и высказываниями признаваемых политзаключёнными лиц, ни одобрения их высказываний или действий.

Адвокат: Минайлов А.А., оплачивался ПЦ Мемориал.

Адрес для писем:

398027, г. Липецк, ул. Ковалёва, владение 130Б, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, Лаврову Сергею Ивановичу 1991 г. р.

Публикации в СМИ:

Завершено следствие по делу курянина Сергея Лаврова, обвиняемого в призывах к экстремистской деятельности http://memohrc.org/ru/sergey-lavrov

Курянина приговорили к пяти годам колонии общего режима из-за публикаций во «Вконтакте»: http://memohrc.org/ru/news_old/kuryanina-prigovorili-k-pyati-godam-kolonii-obshchego-rezhima-iz-za-publikaciy-vo-vkontakte

Курский активист Лавров приговорен к 5 годам за публикации во «Вконтакте»

http://grani-ru-org.appspot.com/Politics/Russia/Politzeki/m.279141.html

Житель Курска приговорен к пяти годам колонии по ст. 205.2 УК

http://sova-center.ru/misuse/news/persecution/2020/06/d42508

Дата обновления справки: 23.11.2020 г.