Кандаров Марсель Альбертович

Полное описание

К началу военного вторжения России в Украину Марсель Кандаров служил по контракту в российской армии в звании ефрейтора. 24 февраля 2022 года его военная часть была отправлена на территорию Украины, где он находился около месяца, после чего военнослужащих вернули в Россию на реабилитацию. Тут Кандаров принял решение, что не хочет и не может убивать людей, в связи с чем он подал в свою часть рапорт на увольнение, однако рассмотрение рапорта затянулось. Военнослужащий решил уехать домой в Башкортостан, где проживал с бабушкой, и дожидаться документов об увольнении там. Через четыре месяца, в сентябре 2022 года его арестовали за самовольное оставление части и отправили в СИЗО-1 Уфы. 

По данным следствия, военнослужащий Кандаров в мае 2022 года, «не желая принимать участие в специальной военной операции», не явился к месту прохождения службы. Аналогично Уфимский гарнизонный суд сообщал журналистам, что военнослужащий «не явился к месту службы в мае 2022 года с целью уклониться от неё и не принимать участие в специальной военной операции. В сентябре он был найден и задержан правоохранителями». 

В письмах из СИЗО Марсель Кандаров так рассказывал о произошедшем: «Родился в Республике Башкортостан. С самого детства мечтал служить в армии, защищать свою Родину. После достижения 18 лет меня призвали в армию, на срочную службу. И я решил реализовать свою мечту, подписав контракт. После двух лет контракта сложилось так, что я попал на СВО и поехал на Украину. Побыв там месяц, мы вернулись в Россию на реабилитацию, и я решил, что не могу лишать жизни людей. На что мне ответили: “заплатить за вещевое имущество, которое сгорело, пока я находился на СВО”. На что я ответил: “имущество сгорело не по моей вине”. Затем мы с ребятами решили уехать домой, не дожидаясь увольнения. Спустя три месяца меня арестовали и доставили в военно-следственный отдел». 

11 января 2023 года Уфимский гарнизонный военный суд приговорил Кандарова к 5 годам лишения свободы в колонии общего режима по  двум эпизодам ч. 5 ст. 337 УК РФ — «самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершённые военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту, в период мобилизации». Приговор вынес судья Александр Игоревич Семёнов. 

Свою вину Марсель Кандаров признал, уточнив, что причинами его неявки послужило нежелание участвовать в специальной военной операции и предположение, что при наличии приказа об увольнении по несоблюдению условий контракта его личное присутствие для исключения из списков личного состава не требуется.

Адвокаты осуждённого подали апелляционные жалобы. Как следует из текста апелляционного определения, защитник Наталья Гилязова в обосновании своих требований указала, что суд «постановил приговор лишь на признательных показаниях подсудимого, не дав должной оценки доказательствам, исследованным в судебном заседании, и ограничившись их перечислением. При этом показания свидетелей и потерпевших являются точной копией текста обвинительного заключения, что, по мнению защитника, свидетельствует о формальном рассмотрении дела судом. По её мнению, не получил в приговоре надлежащей оценки и факт того, что по прибытии из зоны проведения специальной военной операции Кандаровым вместе с другими военнослужащими были поданы рапорта о досрочном расторжении контрактов о прохождении военной службы, после чего командованием начата соответствующая процедура увольнения. Не были опровергнуты судом и доводы Кандарова о наличии неотменённого приказа об его увольнении, что объясняет бездействие командования по розыску не явившегося вовремя на службу военнослужащего и исключает преступность деяния последнего. Кроме того, по мнению защитника, суд неправильно применил уголовный закон, ухудшив положение подсудимого».

18 мая 2023 года при рассмотрении апелляционных жалоб Центральный окружной военный суд изменил квалификацию действий Марселя Кандарова и, вследствие этого, изменил приговор ввиду неправильного применения уголовного закона, фактически согласившись с позицией адвоката. Коллегия посчитала, что молодой человек фактически не являлся в часть в период с 26 мая по 30 сентября 2022 года, при этом ч. 5 ст. 337 УК РФ, по которой он был осуждён изначально, была внесена в УК РФ лишь 24 сентября 2022 года. Таким образом, его действия подпадали под действие этой части лишь несколько дней, что позволило разбить инкриминируемое деяние на два: одно — длительное, вне периода мобилизации (по ч. 4 ст. 337 УК РФ), второе — краткое, менее 10 суток, но в период мобилизации (по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ).

Тем не менее, суд второй инстанции не посчитал, что исправление молодого человека возможно без применения к нему наказания в виде лишения свободы. Кандарова приговорили по двум более мягким частям ст. 337 УК РФ, назначив по каждой из них по два года лишения свободы, и путём частичного сложения наказаний приговорили к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении. Решение было принято коллегией из трёх федеральных судей: председательствующего Андрея Владимировича Скачкова, судей Сергея Анатольевича Крамского и Игоря Ивановича Соломко. До вынесения этого решения Кандаров находился в СИЗО почти 9 месяцев.

Основания признания политзаключённым

Части 5, 2.1, 3.1 ст. 337 УК РФ, связанные с оставлением военной части в период мобилизации, были введены в Уголовный кодекс Российской Федерации в пакете с другими «мобилизационными» поправками в чрезвычайном порядке. 20 сентября 2022 года Государственная Дума РФ приняла этот законопроект с изменениями в Уголовный кодекс сразу во втором и третьем чтениях. Законопроект был принят единогласно. Совет Федерации рассмотрел его уже 21 сентября, а 24 сентября закон вступил в действие.

Очевидно, что все эти чрезвычайные усилия по принятию целого пакета репрессивных мер, направленных на ужесточение ответственности за любые проявления нелояльности военных, были приурочены к объявлению Президентом России 21 сентября 2022 года так называемой частичной мобилизации в РФ.

Этим Указом была не только объявлена мобилизация граждан, но также существенно ограничены права действующих военнослужащих и изменены условия их контрактов.

Ст. 32 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» закрепляет добровольность заключения контракта на военную службу в России, там же говорится, что в контракте должен быть прописан срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу.

Указ Президента Российской Федерации от 21.09.2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» содержит среди прочего следующие положения, ограничивающие права и свободы граждан, ранее заключивших контракты с Министерством обороны: «Контракты о прохождении военной службы, заключённые военнослужащими, продолжают своё действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом».

Мы полагаем, что данный пункт существенно ограничивает права военнослужащих, не желающих продлевать контракты, и нарушает процитированную выше ст. 32 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в части добровольности заключения контрактов.

В результате этого одностороннего изменения условий контрактов военнослужащие утратили возможность покинуть военную службу по своему желанию. Известный правозащитник, руководитель правозащитной организации «Гражданин и армия» Сергей Кривенко оценивает положение военнослужащих в период мобилизации как «бесправное», и мы присоединяемся к этой оценке. Жертвой этого положения стал в том числе и Марсель Кандаров.

Ни Указом Президента о мобилизации, ни какими-либо иными актами не была и не может быть отменена ст. 59 Конституции Российской Федерации, в п. 3 которой указано: «Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену её альтернативной гражданской службой». Эта норма применима не только к призывникам, но и к военнослужащим по контракту. При этом Конституция имеет прямое действие, поэтому в случае, если у гражданина вследствие каких-либо обстоятельств возникли убеждения, противоречащие несению военной службы либо выполнению приказов об участии в военных действиях с оружием в руках, ему должно быть предоставлено право расторжения контракта на прохождение военной службы либо прохождения службы альтернативной. 

Таким образом, мы считаем, что в случае, если бы Кандаров в установленном порядке обратился бы с требованием о замены военной службы альтернативной, такое право должно было бы быть ему предоставлено. Одновременно мы предполагаем, что Марсель Кандаров, сообщавший впоследствии из СИЗО об изменении своих убеждений и невозможности убивать людей, не знал о своём праве настаивать на предоставлении ему возможности альтернативной службы. Также, вероятно, он добросовестно заблуждался, полагая, что имеет право, написав рапорт о расторжении контракта, не возвращаться в часть.

В любом случае мы полагаем, что альтернативой прохождению военной службы не должно являться лишение свободы, избранное в качестве уголовного наказания за отказ от прохождения военной службы по мотивам убеждений. Позицию суда, вынесшего обвинительный приговор, мы считаем противоречащей как положениям Конституции РФ, так и международному праву. Совет по правам человека и ранее Комиссия по правам человека ООН однозначно признают право каждого человека на отказ от военной службы по соображениям совести в рамках законного осуществления права на свободу мысли, совести и религии, предусмотренного ст. 18 Всеобщей декларации прав человека и ст. 18 Международного пакта о гражданских и политических правах (см. резолюции, принятые без голосования в 1989, 1991, 1993, 1995, 1998, 2000, 2002, 2004, 2012 и 2013 годах).

Все эти соображения верны в ситуации любого вооружённого конфликта, даже при реальной необходимости защиты Родины. В случае же, когда речь идёт об отказе от участия в преступной агрессивной войне, они приобретают дополнительное моральное значение.

Не располагая материалами уголовного дела Кандарова и не зная конкретных обстоятельств оставления им службы, мы не можем судить о нарушении им установленных процедур, в том числе выборе юридически корректных формулировок отказа от военной службы. Однако для оценки законности преследования ключевым является его мотив, о котором он прямо сказал в суде, а также, по его словам, при подаче рапорта. Вследствие отказа участвовать в преступной войне Марсель Кандаров провёл 9 месяцев в СИЗО и проведёт ещё несколько в колонии-поселении, что мы полагаем несоразмерным общественной опасности им содеянного.

Важным аспектом также является то, что приказ об участии в вооружённой агрессии может быть расценён как преступный, так как 2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией констатировала, что война Российской Федерации против Украины нарушает п. 4 ст. 2 Устава ООН и является применением государством вооружённой силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, то есть агрессией.

Из этого следует однозначный вывод о том, что с точки зрения международного права военные действия РФ против Украины незаконны и преступны и, следовательно, приказы об участии в военных действий, отдаваемые лицами, уполномоченными на то государством, также являются преступными.

Российское законодательство освобождает от ответственности за неисполнение заведомо незаконного приказа: ч. 2 ст. 42 УК РФ предусматривает, что «неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность».

Аналогично в Германии были реабилитированы военнослужащие, осуждённые в годы Второй мировой войны за неисполнение преступных приказов и дезертирство.

Исходя из сказанного, мы полагаем, что сознательный отказ Кандарова от исполнения приказа участвовать в преступной войне и его неявка в часть для возвращения в зону боевых действий не должны быть основанием для уголовного преследования. С учётом того, что у нас отсутствует информация о совершении Марселем Кандаровым военных преступлений, а также с учётом мотива нежелания убивать людей как причины отказа от продолжения военной службы и исполнения таким образом преступных приказов, мы полагаем, что он является признан политическим заключённым.

Нам не удалось найти в доступных источниках сведений о причастности Марселя Кандарова к военным преступлениям. Кроме того, на фронте он пробыл всего около месяца. Эти обстоятельства в данный момент позволяют нам признать Кандарова политическим заключённым. Мы оставляем за собой право изменить наше решение, если станут известны новые обстоятельства.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному Руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Марселя Кандарова является политически мотивированным, направленным на незаконное принуждение Кандарова к участию в боевых действиях, а также устрашение общества в целом, т. е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий, а решение о лишении свободы было принято в отношении него в нарушение права на свободу совести и на справедливое судебное разбирательство, иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Марселя Кандарова политическим заключённым и требует его освобождения и немедленного прекращения его уголовного преследования.

Признание человека политзаключённым не означает ни согласия проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Адвокаты: Сатаев Руслан Рашидович, Гилязова Наталья Валерьевна.

Публикации в СМИ:

10 апреля 2023 года. Telegram-канал «Движения сознательных отказчиков». Сегодня день рождения Марселя Кандарова

Дата обновления справки: 14.08.2024 г.