Барыляк Иван Михайлович

Полное описание

Суть обвинения

Иван Барыляк был признан Промышленным районным судом г. Ставрополя виновным в том, что 13 августа 2014 года, находясь на собрании жителей своего дома, «действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок» нанес несколько ударов по лицу юристу управляющей компании «Комфорт-Сервис» Д.В. Попову, распылил газ из газового баллончика, от чего «почувствовал физическую боль» Попов и другой сотрудник компании А.А.Пресняков. Суд квалифицировал действия Барыляка в отношении Попова как хулиганство (ч. 2 ст. 213 УК РФ) и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья и совершенное из хулиганских побуждений (п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ). Действия обвиняемого в отношении Преснякова были квалифицированы судом как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, совершенных при этом из хулиганских побуждений (п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ).
 

Ход дела

Иван Барыляк проживал в доме на Андреевской улице города Ставрополя, находившемся в управлении УК «Комфорт-Сервис». С 2011 года он и другие члены его семьи регулярно жаловались на систематическое необоснованное и незаконное увеличение размера платы за коммунальные услугу со стороны данной управляющей компании. В ответ, по словам Барыляка и его матери, он стал получать угрозы со стороны сотрудников «Комфорт-Сервиса», в т.ч. от юриста компании Дмитрия Попова. В феврале 2014 года были перерезаны электрические провода, ведущие в квартиру Барыляка и его родителей. 20 марта 2014 года, через два дня после организованной Иваном Барыляком массовой подачей заявлений жителей дома на завышение платы за ЖКУ, трое неустановленных лиц порезали колеса и разбили битами кузов машины Барыляка. По данному факту полицией Ставрополя было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 167 УК РФ («Умышленное уничтожение или повреждение имущества»), однако виновные до сих пор не были найдены и привлечены к ответственности. 27 мая 2014 года жилищная инспекция Ставропольского края по итогам рассмотрения жалобы Барыляка приняла постановление, в котором говорилось, что с июля 2013 года УК «Комфорт-Сервис» в нарушение требований Жилищного кодекса РФ в одностороннем порядке увеличила тариф на содержание и ремонт общего имущества. Данным постановлением управляющей компании было также предписано произвести перерасчет денежных средств для возврата излишне уплаченных денег жителям дома. 15 сентября 2014 года факты незаконного увеличения размера платы за ЖКУ со стороны «Комфорт-Сервиса» были подтверждены постановлением Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору.

После словесной перепалки Попов, а также пришедшие ему на помощь последнему сотрудники «Комфорт-Сервиса» Пресняков и Юрин, напали на Барыляка (по мнению сотрудников управляющей компании первым Иван сам напал на них). После нападения Барыляк отогнал свой автомобиль на стоянку, где на него было совершено новое нападение со стрельбой из пистолета (в водителе машины нападавших Барыляк опознал Преснякова). По заявлению Барыляка о нападении на него 14 августа 2014 года полицией было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 213 УК РФ («Хулиганство»). В мае 2015 года Главным следственным управлением ГУ МВД по Ставропольскому краю было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 167 УК РФ («Умышленное уничтожение или повреждение имущества») по факту повреждения машины Барыляка в ходе нападения. Лица, совершившие данные преступления, до настоящего момента не найдены и не привлечены к ответственности. После нападения Барыляк вернулся к своему дому, у которого обнаружил людей, в которых он опознал нападавших на него (в т.ч. Дмитрия Попова), а также сотрудников полиции. Нападавшие в присутствие полицейских стали отбирать у Барыляка телефон (на котором были фотографии напавших на Ивана лиц), попутно избивая его. Данные действия были зафиксированы на видео. Отобрав телефон нападавшие скрылись. По факту этого нападения на Барыляка, а также его мать, пытавшуюся защитить сына, было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 161 («Грабеж») и ч. 1 ст. 116 («Побои») УК РФ, однако лица, совершившие преступления, до настоящего момента не установлены и не привлечены к ответственности. После этих нападений Барыляк был доставлен в больницу, где у него были диагностированы сотрясение головного мозга, огнестрельные ранения левого плеча и левого бедра, многочисленные ушибы и ссадины. В больнице Ива был прооперирован, из его тела были извлечены резиновые пули.

14 августа 2014 года дознаватель отдела полиции №3 города Ставрополя Белыхов Н.М. возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 213 УК РФ («Хулиганство») в отношении Ивана Барыляка, взял с последнего подписку о невыезде.  10 сентября 2014 года после допроса Барыляк был задержан на 48 часов, а в Промышленный районный суд г. Ставрополя было направлено ходатайство об изменении ему меры пресечения на заключение под стражу. 12 сентября 2014 года судья Промышленного районного суда Донских Н.В.  по ходатайству дознавателя ОД ОП №3 по г. Ставрополю Белыхова Н.М. вынесла постановление об избрании в отношении Барыляка меры пресечения в виде заключения под стражу. Решениями судей Промышленного районного суда г. Ставрополя Шевелева Л.А., Бондаренко А.Н., Мороховец О.А. срок содержания Барыляка по стражей продлевался, последний раз – до 31 декабря 2014 года. 24 декабря апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда данная мера пресечения была изменена на домашний арест. Домашний арест Барыляка впоследствии продлевался постановлениями судей Промышленного районного суда г. Ставрополя вплоть до вынесения приговора 31 августа 2015 года.

9 января 2015 года следователь СУ ОП №3 г. Ставрополя Абрамян А.В вручил Барыляку  постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ч.2 ст.213 («Хулиганство»), ч.2 ст. 115 («Умышленное причинение легкого вреда здоровью»), ч.2 ст. 116 («Побои») УК РФ. 31 марта 2015 года зам.прокурора Промышленного района г. Ставрополя А.В. Гарафонов утвердил обвинительное заключение против Барыляка по указанным выше статьям и направил дело в суд. 31 августа 2015 судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Т.Н. Журавлева признала Ивана Барялка виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 («Хулиганство»), п. «а» ч. 2 ст. 116 («Побои, совершенные из хулиганских побуждений»), п. «а» ч. 2 ст. 115 («Умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений») УК РФ и приговорила его к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Иван Барыляк освободился по отбытии наказания 9 марта 2018 года, планирует решение ФСИН о назначении 8 лет административного надзора в его отношении.

Основания признания политзаключенным

Анализ хода преследования и материалов уголовного дела против Ивана Барыляка позволяют сделать вывод о политической мотивированности данного дела, связанной с общественной деятельностью Ивана по защите своих жилищных прав, прав своих родных и соседей. Уголовное дело против Барыляка, как и предшествовавшие ему нападения на него, порча его имущества и имущества его родных, появились после предпринятых им действий против незаконных решений УК «Комфорт-Сервис» по повышению размера платы за жилищно-коммунальные услуги. Очевидно, что сотрудники компании, включая юриста Попова и будущего гендиректора Преснякова, который суд счел потерпевшими, скорее всего, испытывали определенную неприязнь к Барыляку. На стадии следствия и суда данная мотивация сотрудников УК «Комфорт-Сервис» не была исследована и учтена при вынесении приговора.

При этом уголовное дело против Барыляка было возбуждено на следующий день после драки и нападений на него 13 августа 2014 года. В течение года были проведены и закончены все следственные действия, дело было передано в суд, а судом был вынесен приговор. Однако все уголовные дела, возбужденные по факту порчи имущества Барыляка, нападений на него и его мать, возбужденные до и после событий 13 августа 2014 года фактически не раскрыты до настоящего момента, несмотря на наличие свидетельских показаний и видеозаписей произошедшего. Данные обстоятельства свидетельствуют о необъективности и заинтересованности правоохранительных органов в том, чтобы пресечь общественную деятельность Барыляка. Обращает на себя внимание и тот факт, что быстрым «раскрытием» дела против Барыляка и расследование дел, возбужденных по его жалобам занимались сотрудники одного и того же отдела полиции №3 города Ставрополя. Защита и родные Барыляка обоснованно указывают на факт возможного сговора сотрудников данного отдела полиции и управляющей компании «Комфорт-Сервис» с уже указанной выше целью – остановить деятельность Барыляк по защите своих жилищных прав и прав жителей своего дома.

Как уже упоминалось выше, при вынесении решения судом была проигнорирована весьма вероятная личная заинтересованность сотрудников УК «Комфорт-Сервис», признанных потерпевшими по делу, в оговоре Барыляка и вынесении обвинительного приговора. Судом  были отвергнуты показания всех свидетелей защиты, утверждавших, что жертвой нападения на собрании жителей был Барыляк, а не Попов. Основанием отклонения показаний свидетелей защиты для суда стало их противоречие показаниям потерпевших и других свидетелей обвинения, в числе которых был еще один сотрудник «Комфорт-Сервиса», гражданин Юрин, который, по словам Барыляка, также принимал участие в нападении на него 13 августа 2014 года, а также жена Юрина. Большинство жителей, участвовавших в собрании жителей, на котором было совершено первое нападение на Барыляка, не давали показаний в суде. Таким образом показаний потерпевших и явно заинтересованных свидетелей обвинения (Юрин и его жена) явно недостаточно для подтверждения обвинений, выдвинутых против Барыляка, а сама версия о том, что Барыляк напал сразу на двух человек в присутствии большого числа свидетелей выглядит неправдоподобно.

Кроме того, суд, полностью приняв на веру версию потерпевших о нападении на них Барыляка на собрании жителей, полностью проигнорировал показания свидетелей защиты и самого Барыляка, подтверждающиеся фото и видеоматериалами, о следующих нападениях на Ивана на парковке с применением пистолета, а также вновь у дома при попытке отобрать мобильный телефон. Исследование обстоятельств произошедшего, включая фото, видеоматериалы и медицинские заключения, приводит к выводу о том, что действия Барыляка не были хулиганскими, которыми их счел суд, но, напротив, должны быть квалифицированы как самооборона от сразу нескольких нападений. Факт нападения на Барыляка с применением огнестрельного оружия подтверждается медицинскими документами, полученными в Бюро судмедэксертизы Ставропольского края и больницы, в которую был доставлен Барыляк. В данных документах были зафиксированы полученные Иваном сотрясение головного мозга, огнестрельные ранения левого плеча и левого бедра, многочисленные ушибы и ссадины, а также извлеченные из его тела резиновые пули. Показания Барыляка о нападении на него на автомобильной парковки подтверждаются фотографиямиповреждений его автомобиля. Показания Барыляка о нападении на него около его дома после стрельбы на парковки, подтверждаются видеозаписью, на которой видно, как трое мужчин выламывают ему руки и бьют, пытаясь отобрать телефон. Как уже упоминалось выше, по всем данным эпизодам возбуждены уголовные дела, однако, виновные лица до сих пор не установлены, а расследование фактические не ведется.

Следует отметить, что если Барыляк был доставлен в больницу сразу после нападения 13 августа 2014 года, то другие участники драки Попов и Пресняков проходили медицинское освидетельствование спустя достаточно длительное время после инцидента. Дмитрий Попов начал проходить  судебно-медицинскую экспертизу 11 сентября 2014 года, т.е. спустя почти месяц после драки. В заключении судебно-медицинского эксперта о повреждениях, полученных Поповым в частности говорится, что они «образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в срок 13.08.2014», но «не могли быть получены при обстоятельствах указанных в постановлении [о возбуждении уголовного дела]». Пресняков проходил судебно-медицинскую экспертизу спустя два месяца после драки 8-9 октября 2014 года. В приговоре суда отмечено, что согласно заключению эксперта: «каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин и ран, а также их следов в области головы, шеи, туловища и конечностей не отмечено. Диагноз химический ожог верхних дыхательных путей… не подтвержден объективными, клиническими данными и динамическим наблюдением, в связи с чем не подлежит судебно-медицинской оценке». Данные обстоятельства также опровергают версию обвинения и потерпевших о том, что последние стали жертвами нападения Барыляка, а напротив, свидетельствуют в пользу невиновности Ивана.

В последнее время статья 213 УК РФ («Хулиганство») в силу неопределенности своих формулировок является универсальным инструментом политически мотивированного уголовного преследования. В этой связи уголовное дело против Ивана Барыляка имеет сходство с некоторыми другими делами против гражданских активистов, в частности, против антифашиста Алексея Сутуги, признанного ПЦ «Мемориал» политзаключенным. Как и в деле против Сутуги, речь идет об искажении следствием, обвинением и судом фактических обстоятельств произошедшего в условиях отсутствия в действиях обвиняемого хулиганских мотивов.

С учетом всего вышеизложенного применительно к критериям Правозащитного Центра «Мемориал» Иван Барыляк может быть признан политзаключенным по следующим обстоятельствам. Уголовное преследование и лишение свободы было применено в отношении Барыляка исключительно в связи с его общественной деятельностью по защите своих прав и прав других граждан. В действиях осужденного отсутствует состав инкриминируемого ему преступления. Самим фактом уголовного преследования и вынесенным приговором, предусматривающим лишение свободы, было нарушено право Барыляка на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конституцией России,  Международным пактом о гражданских и политических правах или Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Продолжительность содержания Барыляка стражей и домашним арестом явно неадекватны фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Признание лица политзаключенным не означает ни согласия ПЦ «Мемориал» с их взглядами и высказываниями, ни одобрения их высказываний или действий.

Иван Барыляк свою вину не признает.

Адвокат: А.В. Смертин

Дата обновления справки: 10.08.2018 г.