Дело членов УНА-УНСО в Грозном: адвокат предъявил суду доказательства фактов пыток и лишения права на защиту обвиняемого Карпюка на стадии предварительного следствия
Напомним, что граждане Украины Николай Карпюк и Станислав Клых обвиняются в бандитизме и убийствах в связи с тем, что, будучи членами экстремистской организации «Украинская национальная ассамблея — Украинская народная самооборона» (УНА-УНСО; организация признана экстремистской, ее деятельность запрещена на территории РФ), в конце 1994 — начале 1995 года воевали против российских федеральных сил в составе вооруженных формирований самопровозглашенной Чеченской Республики Ичкерия.
Дело ведет судья Вахит Исмаилов, Станислава Клыха защищает адвокат Марина Дубровина, Николая Карпюка — адвокат Докка Ицлаев. Сторону обвинения представляют прокуроры С.С. Юсупов и С.А. Блинников.
Заседание прошло в отсутствие обвиняемых – Николай Карпюк был удален 28 октября 2015 года «за неоднократные неподчинения распоряжениям судьи», а Станислава Клыха – 8 февраля 2016 года за нарушение порядка в зале заседания.
* * *
На заседании 24 февраля состоялся допрос по видеоконференцсвязи еще троих потерпевших.
Первым был допрошен Сергей Васильевич Остапенко. Отвечая на вопросы прокурора, он рассказал, что его сын, Денис Сергеевич Остапенко, был призван на воинскую службу Балашихинским военкоматом осенью 1994 года. После учебки он был переведен в 76 десантную дивизию, где и проходил службу до начала боевых действий.
Потерпевший рассказал, что его сын погиб в первом же бою 1 января 1995 года на площади «Минутка». Но сам он узнал об этом гораздо позже, а до этого, по его словам, ему «не один месяц компостировали мозги»: когда он звонил по телефону «горячей линии», сотрудники лгали, говоря, «сейчас они после боя отдыхают, следующий бой неизвестно когда». Только через 3 месяца, уже в марте 1995 года, Сергею Остапенко сказали, что его сын значится в списках пропавших без вести.
Когда Сергей Остапенко разговаривал с командирами, замполит Нургазин сказал ему: «Кто знает, где он? Может быть, ваш сын ушел на другую сторону или в плен сдался». В другой раз, когда он приезжал в часть, ему сказали, что его сын погиб. В дальнейшем С. Остапенко смог обнаружить труп своего сына в рефрижираторе лаборатории в Ростове-на-Дону. Денис Остапенко был убит сквозным ранением гранатомета в грудь, когда сидел сверху на БТР. По словам отца, «у него в груди была дыра размером с голову».
Вторым допрашивали потерпевшего Павла Николаевича Сажина. Он рассказал суду, что был призван на военную службу 17 мая 1994 года военкоматом города Нижневартовск. До начала боевых действий службу проходил в г. Чечбаркуле Челябинской области. В декабре 1994 года в составе мотострелковой роты был переведен на территорию Чеченской Республики.
1 января 1995 года в Грозном их отправили сопроводить колонну. Недалеко от села Садовое БМП, в которой находился Павел Сажин, попала в противотанковый ров и экипаж перебрался в другую БМП. Они продолжили движение по центральной улице в сторону моста, но не доехали до него и примерно в 12-13:00 в районе железнодорожного вокзала попали под обстрел. БМП была подбита, и экипаж под обстрелом отошел в пятиэтажный дом, где семья, жившая на третьем или четвертом этаже, впустила их к себе в квартиру. Дома были мужчина и женщина, позже пришел их сын, который ночью вывел военных из города и провел к расположению федеральных сил. Шли они довольно долго, почти до самого утра, через горы, мимо нефтеперерабатывающей станции.
Адвокат Ицлаев спросил, помнит ли он названия каких-либо улиц в том районе. Сажин ответил, что он стоял на центральной улице — Мира или Ленина. Название «улица Лермонтова», о котором спросил адвокат, потерпевшему не знакомо. На вопрос адвоката Дубровиной о датах описанных им событий потерпевший ответил, что не помнит, так как прошел 21 год, и он был контужен, хотя, по его словам, контузия не была задокументирована, так как он уехал из госпиталя, не долечившись. В госпитале он находился 3-4 дня в начале января 1995 года.
Ицлаев спросил, помнит ли он участников событий у села Садовое и назвал несколько фамилий. Сажин вспомнил только Дмитрия Николаевича Пяткова, но не помнил, как тот погиб. Он также не знает, сколько человек погибло в селе Садовое. Отвечая на вопрос присяжных, он уточнил, что до боя 1 января он находился в Чечне примерно 7 – 9 дней.
Затем состоялся допрос Александра Васильевича Зыкова. Потерпевший сообщил, что его сын, Игорь Александрович Зыков, был призван на военную службу, был танкистом. 31 декабря 1994 года при подходе к городу Грозный танк попал в противотанковый ров, не успев войти в город. Игорь Зыков погиб, получив 4 пулевых ранения.
* * *
После допроса потерпевших адвокаты заявили, что у них есть ряд ходатайств.
Сначала адвокат М.Дубровина ходатайствовала об истребовании в Шатойском районом суде ЧР приговора и решения суда апелляционной инстанции в отношении ключевого свидетеля обвинения по данному делу Александра Малофеева. Судья ответил, что Дубровина и Ицлаев имеют право истребовать эти материалы самостоятельно, но обещал помочь в случае затруднений.
Затем адвокат Д. Ицлаев сообщил, что по заявлению Н. Карпюка о применении к нему пыток на предварительном следствии Главным следственным управлением (ГСУ) Следственного Комитета РФ по СКФО проводилась проверка. По результатам этой проверки 11 января 2016 года постановлением следователя по особо важным делам 2-го отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО А. А. Нерюпова было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о пытках в отношении Н. А.Карпюка. Адвокат просил суд приобщить к делу материалы этой проверки. Судья ответил, что в ходатайстве адвоката нет необходимости, материал проверки будет полностью приобщен.
Далее адвокат Ицлаев заявил, что у него есть еще два ходатайства, но чтобы их заявить, необходимо исследовать в судебном заседании ряд материалов из уголовного дела, а также материал проверки, о которой он только что говорил. По материалам проверки, поступившим в Верховный суд, и по материалам уголовного дела необходимо провести еще одну проверку, поскольку возник вопрос о фальсификации доказательств следователем. Поэтому он хотел бы заявить ходатайство о дополнительной проверке по факту пыток, а также о новой проверке в отношении следователя, который якобы допросил Н. Карпюка 28 марта 2014 года. Без оглашения содержания указанных им документов адвокат не может огласить ходатайство, поскольку затем, ссылаясь на это же ходатайство, он планирует ходатайствовать о признании доказательств недопустимыми. Поэтому адвокат просит огласить в судебном заседании эти документы. Судья предложил подождать, пока поступят материалы и в отношении Клыха, закончить допрос потерпевших, затем оглашать материалы и перейти ко всем остальным вопросам. Ицлаев подал судье и прокурору ходатайства в письменном виде для ознакомления.
Прокурор Юнусов отметил, что в соответствии с установленным порядком на данной стадии процесса представляет доказательства сторона обвинения, которая еще не перешла к исследованию письменных доказательств. Он считает ходатайство защиты преждевременным. Судья вынес решение приобщить ходатайство к материалам уголовного дела и направить его в следственные органы в порядке ст. 144 УПК РФ.
Далее Ицлаев заявил ходатайство о признании недопустимым ряда доказательств. По его словам, Н. Карпюк в ходе судебного заседания сообщил, что на предварительном следствии его вынудили оговорить себя под пытками и психологическим давлением при отсутствии защитника. В связи с этим Верховный суд ЧР направил в следственные органы материалы для проверки указанного заявления, а Карпюку Н. А. была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта ГКУ «РБСМЭ» от 9 декабря 2015 года, между осмотрами Н.А. Карпюка 21 марта 2014 года и 4 декабря 2015 года, на его теле появились два новых повреждения (рубца), один — на тыльной поверхности правой кисти, второй – на пальце правой стопы. Они заметны именно в тех местах, где, по словам Н. Карпюка, во время пыток в ИВС ВОГ ОМВД РФ по РСО-Алания крепились провода, по которым пускали ток. Таким образом, по словам адвоката, экспертиза подтвердила сообщения Н. А.Карпюка о пытках электрическим током.
Кроме того, материалами уголовного дела подтверждается, что Н.А. Карпюк был лишен права на защиту в период, когда его заставляли оговорить себя. В материалах уголовного дела есть его заявление от 28 марта 2014 г. о желании дать показания. В то время Н.А. Карпюк содержался в ИВС Владикавказа. Это заявление могло быть зарегистрировано и отправлено из ИВС адресату только в начале рабочего дня, после 9:00. Судя по материалам дела, в тот же день это заявление поступило следователю М.А. Курбанову в г. Ессентуки Ставропольского края и было удовлетворено.
В тот же день, 28 марта 2014 года, судя по материалам дела, Н. Карпюк написал заявление об отказе от защитника Е.Н. Орловской и о предоставлении ему другого защитника. В тот же день следователь М.А. Курбанов удовлетворил и это ходатайство, а следователь А.М. Кумышев вынес постановление о назначении защитником Н.А.Карпюку адвоката адвокатской палаты РСО-Алания, и тогда же обратился к президенту Адвокатской Палаты РСО-Алания с просьбой о предоставлении адвоката. В тот же день был найден адвокат — Л.Т.Мамукаева, в материалах дела имеется ее ордер от 28 марта 2014 года. В тот же день Карпюку сообщили о назначении ему адвоката и он написал заявление о своем согласии.
Очевидно, что вся указанная переписка, встречи, оформление документов требовали много времени. Но, согласно протоколу, допрос Н. Карпюка с участием адвоката Мамукаевой, офис которой находился в Беслане в 22 км. от Владикавказа, начался 28 марта в 9:00.
В материалах проверки имеется копия «Личного дела заключенного» Н. Карпюка, начатое 21 марта 2014 года. В нем нет записей о его посещении адвокатом Л.Т. Мамукаевой ни 28, ни 29 марта 2014 г. – а именно в эти дни следствие получило ключевые для обвинения Карпюка показания. И в ходе проверки не было получено никаких фактических доказательств того, что Мамукаева пересекала порог ИВС ВОГ ОМВД России по РСО-Алания.
Указанные выше обстоятельства и документы подтверждают, что 28 марта 2014 года в 9:00 адвокат Л. Т. Мамукаева не могла принимать участие в допросе Карпюка, и она не участвовала также в каких-либо следственных действиях 29 марта 2014 года.
Основываясь на изложенном, адвокат Д. Ицлаев просил признать недопустимыми доказательствами целый ряд протоколов допросов его подзащитного. Дубровина поддержала это ходатайство.
Прокурор Юнусов заявил, что считает данное ходатайство необоснованным. Протоколы допроса исследованы, на них имеются подписи стороны защиты и самого Карпюка и никаких оснований для признания их недопустимыми нет. Он просит оставить ходатайство без удовлетворения.
Судья отложил вынесение решения по ходатайству до следующего заседания, которое назначено на 1 марта 2016 года.