Приходько Олег Аркадьевич

Полное описание

Олег Приходько проживал в городе Саки в Крыму, где работал кузнецом и резчиком по металлу. Мужчина не скрывал свою проукраинскую позицию, участвовал в Евромайдане в Киеве и публично осуждал российскую аннексию Крыма в 2014 году. К нему начали приходить полицейские, предлагая снять украинский флаг с дома. С 2016 года его стали вызывать на многочисленные опросы в ФСБ, где, по словам Олега, с ним проводили «бессмысленные и абсурдные беседы на тему патриотизма и национализма». Однажды его оштрафовали по административному делу за якобы распространение изъятых у него дома нацистских атрибутов и символики.

9 октября 2019 года силовики посадили Олега Приходько в машину, отвезли в здание ФСБ, где продержали всю ночь, и затем повезли на обыск в его гараж, где нашли взрывчатку. 10 октября 2019 года возбудили уголовное дело, Приходько арестовали и предъявили ему обвинения по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 205 УК РФ в приготовлении к террористическому акту и по ч. 1 ст. 223.1 УК РФ в незаконном изготовлении взрывчатых веществ и покушении на их изготовление. Позже добавили обвинение по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ («Незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ»).

Согласно приговору суда от 3 марта 2021 года, Олег Приходько совершил приготовление к взрыву здания городской администрации Саки в Крыму и поджогу здания Генерального консульства России во Львове, которое «не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам». Также он якобы изготовил одно взрывное устройство и готовил другое, приобрёл и хранил взрывчатые вещества.

Как утверждает суд, не позднее сентября 2019 года у Приходько «возник преступный умысел, направленный на совершение в неустановленный период времени террористического акта» в целях воздействия на принятие органами власти РФ решения о «выходе из-под суверенитета России Республики Крым и вхождении её в состав Украины». Для исполнения задуманного он «в качестве возможного объекта для совершения террористического акта определил здание администрации г. Саки Республики Крым», а в качестве другого объекта — «здание Генерального консульства России в г. Львове». 

Готовясь к терактам, крымчанин якобы хранил у себя дома флэш-карту с данными о способах изготовления самодельных взрывных устройств (СВУ) и схему расположения администрации г. Саки. По утверждению ФСБ, с 18 сентября по 9 октября 2019 года Олег Приходько также хранил в своём гараже СВУ и взрывчатку.

В рамках подготовки к поджогу консульства во Львове Приходько «приискал в качестве соучастника преступления лицо, находящееся на территории Украины», которому предложил «вступить с ним в преступный сговор <…>, а также совершить указанный террористический акт».

Инкриминируемые преступления якобы не были окончены по независящим от Олега Приходько обстоятельствам, поскольку 10 октября 2019 года сотрудники ФСБ провели обыск в его гараже, после чего задержали мужчину.

Основные доказательства обвинения — это показания свидетелей, расшифровки телефонных разговоров и SMS-переписки Олега Приходько с другими людьми, предметы, обнаруженные при обыске в его гараже, телефон и флэш-карта, изъятые у него дома и заключения экспертиз.

В обвинительном заключении значительное место отведено описанию татуировок Приходько, которые, согласно показаниям эксперта, содержат изображения, «имеющие отношения к символике нацистской Германии», а именно герб, «железный крест», эмблему танковой дивизии СС «Мёртвая голова», а также «криминальные» татуировки. В приговоре суда ссылки на татуировки уже отсутствуют.

В обвинительном заключении и в цитируемых в приговоре показаниях свидетелей говорится о том, что Приходько в период нахождения Республики Крым в составе Украины возглавлял местное отделение политической партии «Свобода», поддерживавшей националистов и праворадикалов. К вхождению Крыма в состав РФ отнёсся резко отрицательно, итоги референдума не признал, свою позицию обозначал активно и публично. Свидетели под псевдонимами также добавляют, что они слышали, как Приходько говорил, о намерении взорвать здание администрации Саки, о чём они сообщили в ФСБ.

При обыске в гараже Приходько были обнаружены: одно полностью собранное самодельное взрывное устройство (СВУ), другое — в процессе сборки, ведро с «коктейлями Молотова», тротиловые шашки, а также инструменты и предметы общего назначения, которые могут быть использованы для изготовления взрывного устройства. В заключении взрывотехнической судебной экспертизы от 6 декабря 2019 года указано, что представленные предметы либо являются «средствами взрывания», либо «могли быть использованы в качестве средств производства при изготовлении самодельного взрывного устройства». Заключение биологической судебной экспертизы от 27 ноября 2019 года утверждает, что на предметах, изъятых в гараже, «обнаружены биологические следы Приходько О. А.».

В доме Олега Приходько, среди прочего, были обнаружены четыре мобильных телефона, лишь один из которых был изъят. При этом сим-карта, установленная в изъятом телефоне, «зарегистрирована по фиктивным паспортным данным». Также в доме Приходько была обнаружена и изъята флэш-карта с «материалами о способах изготовления самодельных взрывных устройств, а также карты, схемы расположения и фотоизображения объекта террористической атаки — здания администрации г. Саки Республики Крым».

Приведённые в обвинительном заключении расшифровки телефонных переговоров Приходько с другими людьми, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), представляют собой частные беседы, в которых Приходько высказывается резко негативно по поводу российской политики, оценки в РФ личности Степана Бандеры и тому подобного, а также по поводу дел об административных правонарушениях против него. В частности, выражая своё возмущение, он говорит: «Ну, не знаю, если дело пойдёт, никакой защиты у меня здесь не будет, у меня крыша рухнет, я в Киев приеду, я просто, не стесняясь, не побоюсь ни полиции, ничего, я подпалю их, это (нецензурная брань) закидаю, это, “коктейлями Молотова” посольство их кацапское…». При этом, ни о каких конкретных планах своих действий Олег Приходько в разговоре не сообщал.

Только в приведённой в обвинительном заключении расшифровке одной из SMS-переписок содержатся более или менее конкретные обсуждения между якобы Приходько и неизвестным лицом по поводу поджога консульства РФ во Львове и взрыва администрации Саки.

Согласно заключению комплексной судебной экспертизы от 3 декабря 2019 года в тексте расшифровки одного из телефонных переговоров и в тексте SMS-переписки «имеются высказывания террористической направленности».

В судебном заседании Приходько полностью не признал своей вины во вменяемых ему преступлениях и заявил, что «намерений совершать террористические акты он не имел, самодельное взрывное устройство и взрывчатое вещество не хранил, ни с кем в целях поджога Генерального консульства РФ в г. Львове не общался и переписку не вёл». Кроме того, он отметил, что «его эмоциональные высказывания до задержания о намерении совершить террористические акты путём взрыва или поджога административных зданий сами по себе не свидетельствуют о серьёзности его намерений». Также Приходько заявил, что считает себя только гражданином Украины, а российский паспорт ему вручили вопреки желанию в 2016 году.

Защита просила вынести оправдательный приговор.

3 марта 2021 года Южный окружной военный суд в составе председательствующего Алексея Абдулмажитовича Магомадова, судей Кирилла Николаевича Кривцова и Сергея Фёдоровича Яроша приговорил Олега Приходько к 5 годам колонии строгого режима с отбыванием первого года в тюрьме и штрафу в размере 110 тысяч рублей.

Защита обжаловала приговор. Прокуратура, также не согласившись с приговором, в апелляции просила ужесточить наказание до 11 лет колонии строгого режима с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, но судья Апелляционного военного суда Сергей Вячеславович Винник 17 мая 2021 года оставил этот приговор без изменений.

В апреле 2022 года судья Ворошиловского райсуда Ростова-на-Дону Константин Викторович Задерако увеличил срок наказания Олегу Приходько на 1 месяц, т.е. до 5 лет 1 одного месяца лишения свободы, признав его виновным по ч. 1 ст. 297 УК РФ («Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства»). Суд решил, что Приходько во время рассмотрения уголовного дела в Южном окружном военном суде высказался ненормативной лексикой в адрес одного из свидетелей обвинения (следователя ФСБ) в связи его показаниями. Гособвинителем по этому делу выступала прокурор Кондратьева Е.А.

По факту незаконного лишения свободы Олега Приходько Прокуратура Автономной Республики Крым, подчиняющаяся украинским властям, возбудила уголовное производство по ч. 1 ст. 146 УК Украины («Незаконное лишение свободы»).

Второе дело

В июне 2023 года стало известно, что в отношении Приходько следственным управлением ФСБ по Владимирской области было возбуждено новое уголовное дело — по ч. 1 ст. 354.1 («Публичная реабилитация нацизма») и ч. 1 ст. 205.2 («Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности») УК РФ. По имеющейся в СМИ информации, поводом для него стали «доносы» сокамерников крымчанина, с которыми он отбывал срок в тюрьме во Владимире, известной под неофициальным названием «Владимирский централ».

По версии обвинения, в феврале 2022 года, находясь во Владимирском централе в присутствии «иных лиц, содержавшихся с ним в камере», Приходько «высказывался за одобрение действий Гитлера и его сторонников в ходе Второй мировой войны».

«На фоне личной политической и идеологической неприязни к жителям указанных регионов (Крыма, ЛНР и ДНР), поддерживающих государственную политику Российской Федерации, обвиняемый на регулярной основе публично допускал высказывания, направленные на формирование у аудитории мнения о необходимости и допустимости массового физического уничтожения несогласных с политикой киевского режима жителей Крыма и Донбасса, ранее входивших в состав Украины», — утверждает ФСБ.

«Противоправная деятельность осуждённого выявлена и пресечена региональным управлением ФСБ», сообщала газета «Владимирские ведомости».

Материалы дела поступили в суд 19 октября 2023 года.

Свою вину в инкриминируемых преступлениях Олег Приходько не признал.

8 ноября 2023 года коллегия 2-го Западного окружного военного суда под председательством Евгения Васильевича Зубова вынесла обвинительный приговор. Согласно карточке суда, дело рассмотрели в ходе одного заседания. Кроме 4 лет 6 месяцев лишения свободы и штрафа 110 тысяч рублей, Приходько назначили дополнительное наказание в виде лишения на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с размещением материалов в Интернете.

22 января 2024 года судья Апелляционного военного суда Александр Николаевич Пересада вынес определение о пересмотре приговора, снизив срок лишения свободы на 1 месяц, т.е. до 4 лет 5 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

По словам дочери Приходько, Натальи Шевцовой, её 65-летнего отца избивали, пытали током, держали в одиночной камере, постоянно отправляли в штрафной изолятор и не предоставляли свидания. Ему отказывали в медицинской помощи, не передавали письма и лекарства, которые присылала семья. В тюрьме у него также воровали деньги. «Живым он оттуда не выйдет, если его не вытащить», — заявила дочь Приходько.

По факту ненадлежащего оказания Олегу Приходько медицинской помощи Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека Людмила Денисова обращалась к российским властям, отмечая, что мужчина страдает хроническими заболеваниями желудочно-кишечного тракта, мочеполовой системы, а также глубоким стойким двусторонним нарушением слуха и зрения. Руководство СИЗО не обеспечивает ему право на получение надлежащей медпомощи, что предусмотрено п. 22 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, одобренных Экономическим и Социальным Советом ООН.

В начале апреля 2024 года СМИ со ссылкой на слова Натальи Шевцовой сообщили, что Олега Приходько на основании приказа «сверху» снова поместили в ШИЗО, при этом сотрудники колонии заявляли, что «будут держать его в изоляторе до тех пор, пока он не умрёт».

Основания признания политзаключённым

Первое дело (2019 год)

Обвинение по по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 205 («Приготовление к теракту»), ч. 1 ст. 223.1 («Изготовление взрывного устройства»), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 223.1 («Покушение на изготовление взрывного устройства») и ч. 1 ст. 222.1 («Приобретение и хранение взрывчатых веществ») УК РФ.

Некоторые из доказательств обвинения, представленные в обвинительном заключении по первому делу, не были упомянуты в приговоре, но, по нашему мнению, заслуживают внимания, поэтому в анализе мы ссылаемся не только на приговор, но и на обвинительное заключение.

Показания свидетелей с реальными именами, а также описание татуировок Олега Приходько не имеют никакого отношения к вменяемым ему деяниям, хотя и занимают значительное место в обвинительном заключении, повторяясь под каждым из пяти эпизодов обвинения, — приготовлением к взрыву, приготовлением к поджогу, изготовлением взрывного устройства, покушением на изготовление взрывного устройства, а также хранением взрывчатых веществ. В этих свидетельских показаниях приводятся данные о политической позиции Приходько, которую он не то что не отрицает, а активно и публично заявляет. Сведений о конкретных фактах или действиях Приходько, подтверждающих совершение им вменяемых ему преступлений, в этих показаниях нет. Нет их и в описании татуировок, которые могут судом учитываться лишь как часть характеристики личности, но отнюдь не доказательства его вины.

Что касается значимых доказательств, то, согласно информации, которую мы получили от защиты, их достоверность вызывает серьёзные сомнения.

Предметы, обнаруженные в гараже Олега Приходько, — тротиловую шашку-200, запал от гранаты РГД-2 и поражающие элементы — нарезанные электроды для сварки — как он утверждает, были ему подброшены в ходе обыска оперативниками ФСБ. Казалось бы, слова Приходько опровергаются экспертизой, которая обнаружила на этих предметах его биологические следы,. Однако дактилоскопическая экспертиза по делу не назначалась, а когда защита заявила ходатайство о её проведении, то следствие ей отказало. Это выглядит довольно странно — следствие сосредоточилось на доказывании того, что Приходько чихал или дышал на эти предметы, но не удосужилось и, более того, отказалось проверить, трогал ли он их. Согласно показаниям Приходько, сразу после задержания, в здании ФСБ в Симферополе, неизвестный человек, представившись врачом, взял у него мазок из полости рта, объясняя это осмотром его физического состояния. Приходько предполагает, что после этого его ДНК нанесли на взрывчатку, и таким образом следствие сфальсифицировало доказательство принадлежности ему взрывчатых веществ. Именно благодаря этому, как считает защита, «биологические следы» и были впоследствии обнаружены на предметах. Отпечатки пальцев же искать никто не стал, поскольку их там, вероятно, просто не было.

Похожая ситуация была и в других делах, например, в деле Бессарабова и Дудки, где также ФСБ в Крыму вменяла им подготовку взрывов, но на «найденных» в тайнике взрывных устройствах не были обнаружены биологические следы обвиняемых. Здесь, как мы видим, ошибка была исправлена, и «биологические следы» уже «нашли», но дактилоскопию полностью проигнорировали.

Следствие не упоминает, где и при каких обстоятельствах Приходько приобрёл тротиловую шашку и взрыватель от гранаты. То есть этот вопрос никак не исследовался, хотя этих предметов в свободной продаже нет. Такая незаинтересованность следствия в происхождении этих предметов дополнительно подтверждает версию, что они были подброшены в гараж Олега Приходько.

Подозрительным также выглядит и то, что из двух принадлежащих Приходько гаражей, располагающихся рядом друг с другом, обыск проводили только в одном, в котором всё и было «найдено», второй же следствие совершенно не заинтересовал.

Тексты многочисленных расшифровок телефонных переговоров Приходько, хотя и содержат резкие и грубые высказывания в адрес государственных органов РФ и тех, кто поддерживает линию Кремля в конфликте по поводу Крыма, не имеют никаких указаний на какие-либо конкретные планы по совершению теракта или изготовлению взрывного устройства. В этих разговорах есть эмоциональные высказывания вроде «Ну, не знаю, если дело пойдёт, никакой защиты у меня здесь не будет, у меня крыша рухнет, я в Киев приеду, я просто, не стесняясь, не побоюсь ни полиции, ничего, я подпалю их, это (нецензурная брань) закидаю, это, “коктейлями Молотова”, посольство их кацапское…». Высказывания такого рода не содержат в себе конкретных планов по поджогу или взрыву, а лишь подчёркивают эмоциональную крайне отрицательную оценку российских властей.

Зато вполне явное указание на планы по поджогу консульства во Львове и взрыву администрации Саки есть в единственном тексте SMS-переписки якобы между Олегом Приходько и неустановленным абонентом во Львове. А именно, обсуждается, что Приходько «конкретно» собирается сжечь «кацапское посольство» во Львове в октябре, затем Приходько якобы пишет: «я готовлюсь взорвать местную [то есть, в г. Саки, где он проживает] администрацию кацапов и показать кремлю, что крым надо вернуть украине». Переписка заключается словами Приходько: «у меня всё готово, переход через кордон тоже». То есть в этой переписке названы места планируемых терактов, способы и время их осуществления, а также наличие путей отхода для того, чтобы избежать ответственности.

Доказательство выглядит убедительно, но при рассмотрении его источников выясняется, что телефон марки BQ, с которого Приходько якобы отправлял это сообщение, — единственный изъятый у него дома, три остальных следствие совершенно не заинтересовали. Мужчина утверждает, что этот телефон ему был подброшен. Сим-карта, с которой Олег Приходько якобы писал эти сообщения, зарегистрирована на паспортные данные человека, который умер некоторое время назад, поэтому действующего паспорта с такими данными просто не существует. Согласно данным биллинга, номер неустановленного собеседника Приходько, который, по версии следствия, находился во Львове, на самом деле использовался в зоне действия базовой станции, расположенной в Херсонской области (село Чонгар Генического района).

Согласно информации, приобщённой стороной защиты к материалам дела и исследованной в суде, на территории Крыма возможно было приобретение сим-карт операторов мобильной связи Украины и осуществление обоюдных звонков и SMS-переписки между операторами мобильной связи РФ и Украины, в частности с территории с. Медведевка, Джанкойского района, Республики Крым, расстояние от которого до села Чонгар по дороге составляет 20 километров, а напрямую — ещё меньше. То есть телефон предполагаемого собеседника Приходько мог на самом деле даже не покидать территорию, оккупированную РФ.

Согласно данным отслеживания IMEI номеров, предполагаемый собеседник Приходько отправлял свои сообщения также с телефона марки BQ. Более того, в ответе компании BQ на адвокатский запрос защиты Приходько сказано, что оба телефона — и телефон Приходько, и телефон его предполагаемого львовского собеседника, — были приобретены одновременно одним лицом в Симферополе. Все эти данные дают основание предполагать, что переписка на самом деле велась сотрудниками ФСБ с помощью двух приобретённых ими телефонов, один из которых они затем «обнаружили» у Приходько,а его «неустановленного» львовского собеседника просто не существует. Суд приобщил и исследовал все предоставленные защитой доказательства, включая данные о биллинге, ответ компании BQ по поводу приобретения двух телефонных аппаратов одним человеком одновременно, но при вынесении приговора по сути их проигнорировал.

Сходные обстоятельства встречаются и в других делах, например, в ранее упомянутом деле Бессарабова и Дудки, где одним из доказательств была переписка в Viber, но есть убедительные основания полагать, что сама переписка была сфабрикована, а телефоны, с которых она якобы велась, подброшены.

По поводу якобы обнаруженной дома у Приходько флэш-карты с «материалами о способах изготовления самодельных взрывных устройств», а также «схемы расположения и фотоизображения» администрации г. Саки, помимо того, что отпечатки пальцев с неё также не были сняты, следует обратить внимание на следующее. «Материалы о способах изготовления самодельных взрывных устройств» — это «Азбука домашнего терроризма», которая фигурировала также и в делах «Сети» и «Канских подростков» и представляет собой, по утверждению защиты Приходько, несерьёзное произведение, мало относящееся к реальной подготовке терактов. А обнаруженные на флэшке «схемы расположения и фотоизображения» администрации города Саки были Приходько, если бы он действительно хотел взорвать здание, совершенно не нужны: прожив в Саки всю сознательную жизнь, он прекрасно знает, где расположена и как выглядит городская администрация. В подтверждение этого, на суде он подробно объяснил по памяти, как туда пройти. Кроме того, папка с материалами на флешке, как выяснилось в суде, была создана уже после ареста Приходько.

Таким образом, вменяемые Приходько деяния не были доказаны следствием надлежащим образом. Тот факт, что следствие отвергло представленные защитой доказательства, например, документы по биллингу и происхождению телефонных аппаратов, а также отказалось проводить запрошенные защитой экспертизы, например, дактилоскопическую, не отменяет доводы защиты, а, напротив, усиливает их.

Второе дело (2023 год)

Обвинения по ч. 1 ст. 354.1 («Реабилитация нацизма») и ч. 1 ст. 205.2 («Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности») УК РФ мы считаем неправомерными.

Одним из обязательных признаков объективной стороны составов преступлений и по ч. 1 ст. 354.1, и по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ является публичность высказываний. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2011 г. «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» вопрос о «публичности призывов должен разрешаться судами с учётом места, способа, обстановки и других обстоятельств дела (обращения к группе людей в общественных местах, на собраниях, митингах, демонстрациях, распространение листовок, вывешивание плакатов, распространение обращений путём массовой рассылки сообщений абонентам мобильной связи и т.п.)». Такое же толкование «публичности призывов» содержит и п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.02.2012 г. «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности».

Исходя из доступной для нас информации в СМИ, Приходько якобы «допускал высказывания», ставшие основанием для его уголовного преследованиям по статьям о реабилитации нацизма и публичных призывах к терроризму в присутствии других осуждённых.

У нас отсутствует информация о содержании инкриминируемых Приходько высказываний. Однако независимо от этого, разговоры между заключёнными, содержащимися в специальных учреждениях, в условиях строгой изоляции от общества, носят частный характер и вряд ли могут в полной мере расцениваться как публичные высказывания.

Исходя из информации, содержащейся в пресс-релизе ФСБ, мы можем предполагать, что призывами к террористической деятельности следствие и суд посчитали некие высказывания Приходько, якобы направленные на «формирование у аудитории мнения о необходимости и допустимости массового физического уничтожения несогласных с политикой киевского режима жителей Крыма и Донбасса, ранее входивших в состав Украины», произнесённые «на фоне личной политической и идеологической неприязни к жителям указанных регионов (Крыма, ЛНР и ДНР), поддерживающих государственную политику Российской Федерации».

Под «террористической деятельностью» согласно примечанию 2 к ст. 205.2 УК РФ понимается «совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205 — 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360, 361» Уголовного кодекса. Таким образом, даже с формальной точки зрения, высказывания, в которых обвиняют Приходько, не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 205.2 УК РФ.

Кроме того, призывы, обращённые к нескольким заключённым Владимирского централа, не могут представлять сколько-нибудь серьёзной общественной опасности в силу малочисленности аудитории, находящейся в условиях строгой изоляции от общества и объективно лишенной возможности совершить какое-либо из преступлений, относящихся к террористической деятельности в соответствии с примечанием 2 к ст. 205.2 УК РФ.

Что же касается обвинения по ч. 1 ст. 354. 1 УК РФ («Реабилитация нацизма»), то мы полагаем, что формулировки этой статьи в целом не соответствуют принципу правовой определённости и не позволяют заранее однозначно определить, какие именно действия и высказывания являются правомерными, а какие — запрещёнными. Эта неоднозначность дополнительно усиливается правоприменительной практикой, которая включает привлечение к ответственности по указанной статье, например, за перепост текста, содержащего утверждение о развязывании Второй мировой войны совместно нацистской Германией и СССР, а также вывод о «сотрудничестве коммунизма и нацизма» или публикацию в социальных сетях фотоколлажа, изображающего волгоградский монумент Родины-матери с лицом, испачканным зелёнкой.

Сразу после принятия закона, включившего ст. 354.1 в Уголовный кодекс, Аналитический центр «Сова» указывал, что этот закон «фактически направлен на запрет исторической дискуссии, принятие его означает существенное ограничение свободы слова», а многие дела по этой статье возбуждаются неправомерно и должны квалифицироваться по другим статьям УК или КОАП РФ или же решаться в рамках гражданского, а не уголовного процесса. ПЦ «Мемориал» присоединялся к этой оценке.

Нормы этой статьи, по сути, под страхом уголовного преследования устанавливают запрет на высказывание отличной от официальной позиции, оценки событий Второй мировой войны и связанных с ней исторических фактов, пресекают возможность свободной общественной дискуссии по актуальным вопросам истории и современности. Уголовная, т.е. предполагающая наказание за наиболее общественно опасные деяния, ответственность установлена этой статьёй за высказывания, не призывающие и не подстрекающие к насильственным действиям, что явно не соответствует их реальной общественной опасности. В то же время, призывы к насильственным действиям, высказываемые в связи с обсуждением событий прошлого, и так подлежат ответственности по другим статьям Уголовного кодекса, что делает данную статью ещё и очевидно избыточной с точки зрения функциональности.

Рассматриваемая статья явно не случайно была добавлена в УК в мае 2014 года — в разгар первого года пропагандистской кампании российских властей о засилье мифических нацистов-бандеровцев в Украине.

Важно отметить, что в последнее время доносы сокамерников на содержащихся в российских тюрьмах политических узников стали опасной тенденцией: заключённые провоцируют их на разговоры на острые темы, а затем на активистов заводят новые уголовные дела. Так произошло с политзаключённым Азатом Мифтаховым, на которого после отбытия срока в ИК-17 в Кировской области завели новое дело об «оправдании терроризма». Мифтахова задержали на выходе из колонии, взяли под стражу, предъявив новые обвинения, поводом для которых стал донос его сокамерников. В ноябре 2023 года стало известно о возбуждении уголовного дела по той же ч. 1 ст. 205. 2 УК РФ в отношении политзаключённого Алексея Горинова, поводом для которого стали его разговоры в ШИЗО с сокамерниками о подрыве «Крымского моста» и полке «Азов».

Кроме того, исходя из совокупности известных нам обстоятельств и общего контекста, мы полагаем, что, вероятно, высказывания Приходько не содержали призывов к преступлениям, а являлись выражением его мнения по общественно значимым проблемам.

Согласно ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, «каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, <…> имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору».

Аналогичные гарантии содержатся в ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей свободу мысли и слова.

Политическая составляющая уголовного преследования Олега Приходько очевидна. По информации СМИ, Приходько принимал участие в Евромайдане в Киеве, до 2014 года состоял в украинской партии «Свобода». После российской аннексии Крыма сотрудники ФСБ предупредили активиста о «недопустимости экстремистской деятельности», однако он не отказался от проукраинских взглядов.

Олег Приходько последовательно и публично занимал жёсткую негативную позицию по отношению к российской аннексии полуострова, за что неоднократно подвергался административным наказаниям по различным поводам — за отказ снять украинские номера с автомобиля, за татуировки на теле, в которых усмотрели нацистские символы, за вывешивание у себя на доме украинского флага. В 2019 году Сакский районный суд признал его виновным по ст. 20.3 КОАП РФ о пропаганде нацистской символики. Комментируя это решение, Олег Приходько высказывал предположение, что его оштрафовали из-за того, что у него «в машине украинский и крымскотатарский флаг, и дома под беседкой развевается украинский флаг». 

Мы полагаем, что уголовные дела стали продолжением этого давления, направленного на прекращение оппозиционной активности Приходько, а также имели целью послужить предупреждением всем остальным, желающим выразить своё негативное отношение к политике российских властей на аннексированном полуострове.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал» согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый» находит, что уголовное преследование Олега Приходько является политически мотивированным, направленным на недобровольное прекращение его публичной деятельности и устрашение общества в целом, т.е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы было применено к Приходько исключительно из-за его политических убеждений, при наличии признаков фальсификации доказательств вменяемых преступлений, а также в связи с ненасильственным осуществлением им свободы выражения мнения в нарушение права на справедливое судебное разбирательство, гарантированного Конституцией России, Международным пактом о гражданских и политических правах и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Олега Приходько политическим заключённым, требует его немедленного освобождения и прекращения уголовного преследования, а также расследования сообщения о пытках и неоказании необходимой медицинской помощи.

Признание человека политзаключённым не означает ни согласия проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Дополнительная информация: 

Адвокаты: Сергей Юрьевич Легостов, Назим Шейхмамбетов, Наталья Геннадьевна Майер, Духик Новиковна Сархошева, Елена Александровна Спиридонова.

Заявление правозащитных организаций в связи с приговором крымскому активисту Олегу Приходько

Ссылки на публикации в СМИ:

24 октября 2019 года. Радио Свобода. От украинских автономеров — до обвинений в подготовке взрыва. История преследования крымчанина Олега Приходько.

25 ноября 2020 года. Крым.Реалии. «Дух у него боевой!»: как правозащитники и родственники борются за здоровье Олега Приходько в СИЗО

16 декабря 2020 года. Интерфакс. Для кузнеца из Крыма запросили 11 лет по делу о подготовке терактов

 4 января 2021 года. Крымская правозащитная группа.В Крыму племянника и дочь крымчанина Олега Приходько избили соседи

3 марта 2021 года. BBC. Русская служба.В России 62-летний кузнец из Крыма получил пять лет. Его обвиняли в подготовке взрывов

3 марта 2021 года. Радио Свобода.62-летнего проукраинского активиста приговорили к 5 годам колонии

17 января 2023 года. Грати. Российский суд увеличил крымчанину Олегу Приходько срок на месяц за то, что обматерил сотрудников ФСБ. Ранее его приговорили к пяти годам за подготовку подрыва администрации Сак

5 июня 2023 года. Крым. Реалии. Без адвоката и с новым уголовным делом. Как помочь крымскому политузнику Олегу Приходько

18 августа 2023 года. Zmina. Родные Олега Приходько рассказали о психологическом давлении на политзаключённого в российской колонии.

11 ноября 2023 года. Довод. Политзаключённого Олега Приходько приговорили ещё к 4,5 годам лишения свободы

Дата обновления справки: 31.05.2024 г.