Свидетели обвинения не подтвердили версию, что лидеры ингушского протеста организовали сопротивление сотрудникам Росгвардии на митинге в Магасе

8 и 9 декабря в Ессентуках прошли очередные заседания Кисловодского городского суда по делу лидеров ингушской оппозиции — Ахмеда Барахоева, Мусы Мальсагова, Исмаила Нальгиева, Зарифы Саутиевой, Малсага Ужахова, Багаудина Хаутиева и Бараха Чемурзиева. Им предъявлены обвинения в организации насилия на митинге в Магасе в 2019 году, а также в деятельности экстремистского сообщества. Всех семерых Правозащитный центр «Мемориал» признал политическими заключёнными. В суде были допрошены два свидетеля. Ни один из них не подтвердил версию обвинения, что подсудимые организовали сопротивление росгвардейцам при попытке разгона митинга.

8 декабря в закрытом режиме допросили полковника МВД, присутствовавшего на месте проведения митинга, и ингушского блогера, принимавшего участие в акции протеста и ставшего свидетелем столкновений между митингующими и росгвардейцами.

Полковник МВД сказал, что не знаком с обвиняемыми и не знает, кто организовал митинг, руководил протестующими и призывал к сопротивлению росгвардейцам. Он пояснил суду, что с вечера 26 марта митинг стал несанкционированным, поэтому и было принято решение разогнать протестующих. По словам свидетеля, до начала столкновений люди на площади никаких противоправных действий не совершали и общественный порядок не нарушали. Сначала полицейский не смог чётко сформулировать, какой приказ был у сотрудников правоохранительных органов 27 марта. Лишь после того, как адвокат Джабраил Куриев процитировал показания полицейского, которые он давал на предварительном следствии, он ответил, что был приказ никого не впускать на площадь и не выпускать с неё.

Во второй половине дня 8 декабря допросили ингушского блогера, который участвовал в акции протеста и был очевидцем столкновений между митингующими и росгвардейцами. Он заявил, что пришёл на митинг добровольно, его никто не призывал к нарушению закона и оказанию сопротивления. Блогер объяснил, что митинг был реакцией ингушского народа на незаконные действия властей, тайно подписавших соглашение об изменении административной границы с Чечнёй. Как житель Ингушетии, он также был возмущен действиями властей и поэтому стал участником протестных акций. По словам свидетеля, старейшины (имён он не назвал) призывали митингующих к спокойствию и соблюдению закона и он не видел, чтобы подсудимые совершали противоправные действия.

На заседании 9 декабря исследовались письменные доказательства, так как заявленные свидетели в суд не явились. Представители прокуратуры в течение нескольких часов оглашали постановления о привлечении к административной ответственности участников митингов в октябре 2018 года и в марте 2019 года, а также справки из ЦПЭ и результаты оперативно-розыскных мероприятий ЦПЭ и ФСБ. Адвокаты обратили внимание суда на то, что многие из этих документов не имеют отношения к эпизодам, которые вменяют их подзащитным, следовательно не являются доказательствами. Они попросили это замечание внести в протокол.

На предыдущих заседаниях, 1 и 2 декабря, из-за неявки свидетелей обвинения представители гособвинения также зачитывали материалы дела — протоколы осмотра видео, изъятых во время обысков телефонов, планшетов, а также постановления о приобщении вещественных доказательств к материалам дела.

1 декабря адвокат Магомед Абубакаров, представляющий интересы Бараха Чемурзиева, заявил ходатайство о возвращении дела в прокуратуру, так как следственные органы не смогли чётко сформулировать обвинения в отношении лидеров протеста. Судья Янис Куцуров отказал в удовлетворении этого ходатайства.

Впервые за более чем полтора года, с момента задержания, обвиняемые получили право на свидание с родственниками. Родственники также имеют возможность присутствовать на заседаниях, но из-за нехватки мест и из-за ограничений, связанных с пандемией коронавируса (соблюдение социальной дистанции), в зале, помимо участников процесса, одновременно может присутствовать не более 3–4 человек.